Архив рубрики ‘История’


Много думал о том, какой язык в историческом процессе побеждает, ну то есть в целом всё достаточно очевидно, есть две основные причины. Первая: если завоевателей мало, то они принимают язык завоеванного народа, если их много, язык завоевателей перенимает завоеванный народ. Вторая: если завоеватели находятся на более высоком культурном уровне, чем завоеванный народ, то есть завоеватели являются носителями цивилизации, то побеждает язык завоевателей, в обратном случае, если завоеватели находятся культурно ниже покоренного народа, то побеждает язык завоеванного народа. В целом язык связан с государственностью, он формируется внутри государства из диалектов и даже разных языков, скажем так, для формирования языка нужна столица, в целом язык явление городское, тогда как диалекты сельское. (Можно сказать, что побеждает язык обладающий письменностью, но, как видим это не всегда работает, также можно сказать, что побеждает язык с сильной литературной традицией, даже можно сказать, есть литература — есть народ, нет литературы — нет народа, это касается и устной и письменной литературы, по письменная дает возможность сохранится народу в изгнании, в условиях полного завоевания, даже когда он практически уничтожен — не армия, а литература является основой независимости).

Но есть два очень показательных кейса, которых не объяснить этими правилами, это Болгария и Венгрия.

В случае Болгарии, во Фракию пришли славяне, они находились на низком культурном уровне в сравнении с фракийцами, ну то есть совсем варвары, их, как понятно из генетических данных, было не особо много, следов их экспансии в современном генофонде болгар найти трудно (хотя тут же возникают вопросы, а что может считаться генетическими маркерами славян, но в целом можно сказать, что генетический ландшафт Болгарии мало чем отличается от остальных Балкан, и они мало похожи на западных и восточных славян, которые между собой достаточно сильно генетически схожи), но славяне дали свой язык этой стране, затем её завоевал тюрки, они своего языка не принесли, но дали свое название стране и установили свою династию, тут-то, вроде, как раз всё логично, они тоже были на более низком культурном уровне, и их, опять таки, по данным генетики, было не особо много. В случае с Венгрией, наоборот, кочевники-завоеватели дали свой язык, но растворились в более культурном местном населении, венгры в целом похожи на окружающие славянские народы, и не похожи на финно-угорские народы (тюркский след тоже не прослеживается, хотя очень сложно сказать, что можно однозначно отнести к тюркским генетическим маркерам).

И вот какая гипотеза у меня родилась: язык передается матерями, мужские миграции не ведут к смене языка у завоеванного народа, к ней ведут семейные миграции, то есть орды захватчиков должны вторгнутся в завоеваемую страну вместе со своими женами, иначе язык завоевателей не удержится в завоеванной стране и одно поколения после завоевания.

И ещё один вывод, почему со временем доля завоевателей, которые по идеи должны оставлять больше потомков, падает в генофонде народа: вот в захоронениях много (или есть), а в современном генофонде мало (или вообще нет), как бы получается, что приносное стирается, типа генофонд возвращается к, так сказать, базальному состоянию — к состоянию похожему на более древние захоронения, думаю, именно что стирается. Элита, которая не ассимилировалась, со временем уничтожается, самая верхушка уничтожается физически, остальная часть либо бежит из страны, либо принимает культурный образ народа, избавляется от собственных атрибутов, принимает местные имена и язык, и теряли статус, обеспечивавший им привилегированное положение.

Именно так я вижу Смутное время, это было восстание против татарского владычества — Московское государство в него вступило татарским государством, а вышло из него русским. Тоже самое и с 1917 годом — это было восстание против немецкого владычества, установившегося в России после Петра, правящую в России немецкую династию Гольштейн-Готторп-Романовых уничтожали, а большая часть немецкой элиты бежала из России. Для понимания вопроса: солдаты и матросы убивали своих офицеров убивали не из классовой ненависти, а потому что они были немцами, их так же как царя и его жену подозревали в тайных симпатиях Германии, то есть в помощи врагу в победе над Россией. Думаю, аналогичные ситуации случались у многих народов.

Реклама

В свое время Вконтакте отключили поиск по политическим взглядам, скорее всего, это было частью сделки с Кремлем, чтоб их не трогали. (Основной частью этой сделки было разрушение функциональности мероприятий. Потому что именно через Вконтакте организовывались протестные митинги, а вовсе не через Facebook, мероприятия в Facebook носили чисто номинальный характер. Это понятно по количеству участников мероприятий, на них приходит десятая часть тех, кто зарегистрируется, а на те митинге приходило гораздо больше людей, чем отмечались в Facebook-мероприятиях, то есть число участников было ближе к тому, что было в мероприятиях Вконтакте. Ну и количество молодежи, ясно говорило, откуда люди о них узнавали). Но если бы он продолжал бы существовать то, возможно, дал бы достаточно неожиданный результат, оказалось бы, что значительная часть пользователей, если не самая многочисленная, причисляет себя к либертарианцам.

death_to_the_false_anarchism_o_o_o__by_nwn9-d5670qv

(далее…)


Есть вещи, в которых я почти уверен («почти», потому что доказательств у меня нет, но есть веские основания так думать). В данном случае речь пойдёт о том, почему я полагаю, что Иван Грозный был чингизидом. Ну то есть это практически общеизвестный факт, что принадлежность к чингизидам в те времена среди русских князей ценилась очень высоко, наверно, не так высоко, как к рюриковичам, но выше, чем к гедиминовичам. Обычно это объясняется тем, что среди русских князей были чингизиды по женской линии, но дело в том, что не было ни русской, ни монгольской традиции вести свою родословную по женской линии (максимум для чего использовалось родство по женской линии это претензии на владения матери, ну то есть отца матери, дальше родословную по женской линии не помнили), поэтому всё-таки похоже, что считалась родословная именно по мужской линии.

Так какие у меня основания считать Ивана Грозного чингизидом?

Иваны

(далее…)


Воины начинаются с вранья на уроках истории, и с умолчаний. Не Вторая Мировая война, а Великая Отечественная, только один театр военный действий, пусть и самый кровавый, как будто больше ничего не было — только мы сражались, только мы несли жертвы, ожидая, когда наконец союзники откроют Второй фронт. Хотя фронтов было больше, чем два, и Западный фронт открылся 1 сентября 1939 года, его открыл сам Гитлер, также как сам Гитлер открыл и Восточный фронт 22 июня 1941 года. И всё это время Черчилль умолял Сталина вступить в войну против Гитлера, но Сталин предпочел в сентябре 1939 года вступить в войну на стороне Гитлера, потому что перед этим они подписали договор о разделе Восточной Европы. Мы не говорим об этом на школьных уроках истории, потому что это, возможно, самая позорная страница в истории русского народа (ни советского, ни российского, а русского, того, что был и до совка, того что останется и после параши), это преступление Сталина, но это и преступления народа, который не сопротивлялся тирану.

Мы ничего не знаем ни про Африканский фронт, ни про Азиатско-тихоокеанский, мы не знаем, что было до 22 июня 1941 года. Мы ничего не знаем про интеллектуальную войну, которую вела Британия, и которая и решила исход Второй Мировой войны: ни про взлом кода немецкой шифровальной машины Энигма группой под руководством отца компьютера Алана Тьюринга, благодаря чему стал возможен разгром германского подводного флота, после чего стала возможна высадка союзников в Нормандии, после чего советские войска смогли перейти в наступление; ни про уничтожение немецкого атомного проекта (а ведь немцы вполне могли успеть сделать атомную бомбу до своего разгрома, и как бы тогда повернулся ход войны?).

Мы даже ничего не знаем про то, как снабжалась советская армия после того, как фактически была разгромлена в первые недели войны, а промышленность была или уничтожена или парализована. Мы предпочли забыть про Ленд-лиз. Мы молчим про те жертвы, которые понесли британцы доставляя грузы Арктическими конвоями.

(Так для справки, чтобы понимать. Первый конвой «Дервиш» вышел из Ливерпуля 12 августа 1941 года с 10 000 тонн каучука, 1 500 тонн форменных ботинок, оловом, шерстью, 3 800 глубинных бомб и магнитных мин, 15 истребителей «Харрикейн» и множество другого инвентаря и оборудования, пришел в Архангельск 31 августа. Второй конвой PQ-1 прибыл в Архангельск 11 октября 1941 года с алюминием, каучуком и медью и военной техникой из США, Канады и Великобритании, в том числе 20 танками и 193 истребителями Hawker Hurricane. Всего с 41 по 45 год было 78 конвойев, Британия за это время потеряла 85 торговых судов и 16 боевых кораблей. После того, как был практически полностью разгромлен конвой PQ-17, а следующий за ним конвой PQ-18 понес тяжелые потери, Британия решила не отправлять конвойи в светлое время года, а отправлять их полярной ночью, первый конвой новой серии JW-51A пришел 25 декабря 1942 года в Кольский залив без потерь. А вот во время прохождения следующего за ним конвоя JW-51B, который вез 202 танка, 2 046 прочих транспортных средств, 87 истребителей, 33 бомбардировщика, 11 500 тонн горючего, 12 650 тонн авиационного топлива, и свыше 54 000 тонн прочих припасов, произошло морское сражение вошедшие в историю под двумя разными названиями Бой в Баренцевом море и Новогодняя битва, которая стала фактически Сталинградской битвой для германского флота. Британцы потеряли 1 эсминец и 1 тральщик, всего 250 человек убитыми, зато немцы потеряли эскадренный миноносец Z-16 Friedrich Eckoldt, 340 человек убитыми, а конвой JW-51B 4 января 1943 года прибыл без потерь в Кольский залив. После поражения немецких ВМФ в этой битве, Гитлер хотел расформировать надводный флот, и отправил в отставку командующего флота. А был ещё Бой у Нордкапа 26 декабря 1943 года, ставший самым северным морским сражением в истории, британцы потеряли 11 человек убитыми и 11 человек раненными, а немцы потеряли линкор Scharnhorst, 1 932 убитых и 36 пленных. Вам про это рассказывали в школе?!! Нет, мы воевали в одиночку, питаясь святым духом).

«Мы одни сражались», «весь мир нам враги». И, Боже упаси, сказать, что мы были агрессорами. Незнание истории населением нужно власти, чтобы народ не задумывался, ни при каких условиях возможна победа, то есть в каких войнах неизбежно поражение, ни что мы тоже бываем неправы. «Мы никогда не вили захватнических войн, мы только оборонялись от врагов». И мы не можем понять, какая ещё такая УПА, ведь Вторая Мировая война для нас начались не 1 сентября 1939 года, а СССР в неё вступил не 17 сентября 1939 года на стороне Гитлера,  вторгнувшись в Польшу, и оккупировав её восточные земли, а 22 июня 1941 года с нападения Гитлера на нашу территорию. А значит всякий, кто был не с нами, был на стороне Гитлера.

Мы так и не поняли, почему Гитлер проиграл во Второй Мировой войне. Мы думаем, потому что это на нас напал, а мы такие крутые, всегда правые — герои и святые, Бог на нашей стороне. Мы не понимаем, что Гитлер проиграл, потому что пошел против всего мира, и весь мир сообща его победил. Мы не понимаем, потому что не знаем историю. От нас это скрыли. Также как Путин скрывает, что российская регулярная армия вторглась в восточные области Украины. Не знаю, верят ли в это россияне или нет, но они всерьез полагают, что можно победить в войне против всего мира. Потому что не знают истории.

31 августа 2014 Путин выдвинул новые территориальные претензии к Украине. Мир сложившийся по итогам Второй Мировой войны и развала СССР перестал существовать. Российские войска в Донецке. Украина только что пережила Иловайскую катастрофу. Незнающие истории развязали новую войну, незнающие истории на неё пошли, незнающие истории её поддержали. А Порошенко теперь придется изучать опыт Черчилля, как он смог победить в той войне, как смогла выстоять Британия. И думать, кем войти в историю новым Черчиллем, или новым Петеном…

1 сентября 2014 года

Этот текст у меня в социальных сетях:
Facebook
Google+
Вконтакте


Все знакомы с марксисткой периодизацией истории: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм и капитализм (к коему я отношу и его терминальная стадию – социализм, в которой мы сейчас живем). Но дело в том, что это периодизация очень идеологизирована – она предполагает линейное развитие, феодализму должен предшествовать рабовладельческий строй, но это соответствует только древнему миру, народы, которые из первобытнообщинного строя выходили в Средневековье, попадали сразу в феодализм, миную рабовладельческий строй. При этом классическое представление о феодализме соответствует только той фазе исторического развития, которую проходил только христианский мир.
(далее…)