Архив рубрики ‘Будущее’


Я, конечно, понимаю, что заебал вас своими историческими аналогиями, но что делать… Вернусь к своему старому сравнению, Путин первые свои три срока повторял Брежнева — плыл по течению, поймал волну, в четвертый он был Андроповым — всё запрещал, уничтожал и арестовывал, и беспомощным Черненко (это сейчас), в пятый (о Боже) он будет Горбачевым, допустим назначит премьером Грефа (вот все охуеют), а выбора то нет, деньги в резервном фонде даже по официальным заявлениям должны закончится к концу этого, 2017 года, значит Сечина, который умеет в бизнес только за государственный счет, придется отправить на пенсию, также как и всех путинских олигархов, экспроприировать их никто не будет, но и кормить их уже тоже не будут, также как в такой ситуации Путин не может держать в премьерах таких импотентов как Медведев. Такова логика реставрации авторитаризма на фоне сначала взлетевших, потом упавших, а в самом конце рухнувших цен на нефть, режим хочет он того или нет, вынужден подстраиваться под мировую экономическую конъектуру. Ну то есть в этой логике Ельцин это Хрущев — плоть от плоти старой системы, задумавший её реформировать, но в результате ею сожранный, будем считать его космосом Яндекс, который пришел раньше Google, но… ну вы поняли. На такие выводы меня наталкивает расчеты из одного из предыдущих постов, согласно которым 2017 год соответствует 1984, значит в следующем году должен состоятся приход Горбачева. Как я в том посте писал, началом конца для СССР стал 1987 год, когда произошел биржевой обвал в США, после чего обрушились цены на нефть, к тому моменту уже серьезно упавших. Если посмотреть на ситуацию в мировой и американской экономиках, то не понятно, почему до сих пор краха не было — ситуация ужасная, но сейчас другая структура мировой экономики, сейчас локомотивом мировой экономики является Китай, а в нем ситуация… плохая, и, очевидно, ухудшающаяся, но по всей видимости, пока государство не проест все резервы, накопленные за годы экономического взлета, пока ей есть чем стимулировать экономику, эта порнография будет продолжаться, возможно, резервов хватит ещё на пару-тройку лет, а потом всё… Если развитие и вправду идёт по тому графику, то 1987 год случится в 2020.

Главный вопрос, а как же в Кремле будут решат вопрос Навального, как его будут не допускать до выборов, чтоб он на них случайно не победил? Я думаю, Россию ждёт ГКЧП 2.0 — под тем или иным предлогом будет введено чрезвычайное положение (запрет на митинги и прочее), и арестовано большинство политактивистов, которые не успеют уехать из страны, закрыты все независимые региональные (а только региональные и остались) СМИ, и не подчиняющиеся государству общественные организации (ну кроме благотворительных фондов, и среди тех оставят только прикормленные государством). Я думаю, что так произойдет, потому что у части общества есть запрос на ГКЧП, ну типа Советский Союз развалился, потому что они тогда не пошли до конца, что надо было делать ГКЧП вместо Перестройки, всякий не сыгранный сценарий должен быть сыгран, чтобы люди убедились в его провальности. пока все возможности для сохранения статус кво не исчерпаны. от статус кво большинство не в состоянии отказаться. И между Горбачевым и ГКЧП нет никакого противоречия, Путин разумеется не собирается играть в Горбачева, он хочет сыграть в Дэн Сяопина, есть в определенных слоях такая идея, что Китай так мощно развивался благодаря тому, что не пошел на поводу у студентов, а расстрелял их на площади Тяньаньмэнь. Вот Путин уже собрался расстреливать студентов, которые выйдут на площади протестовать отказу регистрировать на президентских выборах Навального, но, очевидно, чрезвычайное положение будет введено уже до этого, после какого-нибудь крупного теракта. Ничто не говорит, что Путин больше не пойдёт на серию взрывов жилых домов. Один раз это ему уже власть принесло, почему бы не использовать это вновь? Ведь он не понес никакой ответственности за это, даже самая радикальная оппозиция не решается говорить об этом, и в мире все сделали вид, что не поняли, что происходило в 1999 году. Так почему бы не повторить? Если я прав, то план Путина это максимальное закручивание политических гаек при «экономической либерализации», то есть технологической в том числе, ведь экономика сегодня это информационные технологии (поэтому Telegram блокировать не будут, Греф его рассматривает как плацдарм для завоевания Россией мирового экономического лидерства, и должен был объяснить Путину, что Дуров строит второй WeChat, но Telegram, в отличии от WeChat, который, очевидно, так никогда и не выйдет за пределы Китая из-за интернет-цензуры в Китае, уже сейчас глобальный, блокировка его в России, особенно ему не помещает, вот только это не даст российским банкам стать доминирующими в его платежной системе, а те, кто первыми завернут на себя в Telegram финансовые потоки, те и будут контролировать мировую экономику, альтернативы уже, очевидно, не появится, Цукербергу сейчас не до этого, он начал свою президентским предвыборную кампанию,- это если что, я не свои мысли излагаю, а то, что Греф должен внушать Путину, хотя считая Грефа здравомыслящим и продвинутым человеком, полагаю это не далеким от истины), так сказать, блокчейн-диктатура…

Реклама

История вопроса (если не интересна идеологическая демагогия, переходите сразу к “Мировоззренческому постулату”)

Рабство, в узком примитивном общепринятом значении этого слова, не как отдельные инциденты, а как социальное явление, в современном мире практически не встречается. Можно назвать только одну страну, где рабство продолжает существовать в той форме, о которой писали в школьных учебниках истории — Судан. Возможно, существуют ещё страны, где происходит нечто подобное, но это ниже радаров правозащитников и журналистов.

Но институциональное рабство за пределами Судана сохранилось в двух формах. Призыв на военную службу, но это рабство, которое, как правило, ограничено по времени, и которого многие умудряются избежать, и есть надежда, что в самом скором времени оно исчезнет само собой. И положение женщин в патриархальных мусульманских странах — до брака они принадлежат отцу и старшим братьям, после брака — мужу. С искоренением этого рабства дело обстоит хуже, но опыт христианского мира показывает, что капитализм должен уничтожить и эту форму рабства. Потому что как бы Маркс, под влиянием идей которого шло общественное развитие в 20 веке, не был против этого, это произошло.

Но тем не менее, несмотря на то, что большинство из нас рабами не является, положение большинства людей в современном мире даже хуже, чем было в 19 веке. В 20 веке в результате доминирования в большинстве (практически во всех) странах мира, как развитых, так и неразвитых, социалистических идеологий (как бы они не назывались: социал-демократия, коммунизм, фашизм, нацизм, христианская демократия, непосредственно социализм), то есть лишения граждан (и бизнеса) личной свободы в обмен на заботу со стороны государства, эти самые государства очень усилились и стали воспринимать граждан как свою собственность, то есть рабов.

Государства могут подписывать одну за другой конвенции о “правах человека”, но это не меняет главного — их отношения к своим гражданам не как к гражданам, которые являются источниками права, чьими, заявленными самими гражданами, интересами должно руководствоваться государство, а как к тем, чьими судьбами государство может распоряжаться, как к собственности правительства, пусть и на паях с парламентом и судами. Ключевую роль в потере гражданами субъектности — права на свободную волю, сыграло усиление государственных границ — введение паспортно-визовой системы. Человек больше не может просто уехать из той страны, где его притесняют, в ту страну, где ему позволят жить свободно, в согласие с его совестью и желаниями. Люди оказались заложниками своих правительств — им некуда от них деться, они вынуждены принимать навязываемые им государством порядки.

Маскируя свою рабовладельческую сущность, государства якобы дают гражданам свободу передвижения, но только в рамках интеграционных объединений, в которых они участвуют. Вместо того, чтоб просто отказаться от границ — сделать свободным перемещение людей, товаров и капиталов, они создают надгосударственные органы с чудовищным бюрократическим аппаратом и колоссальными бюджетами, тратящиеся абсолютно бесконтрольно и непрозрачно на абсолютно безумные и бессмысленные проекты. Единственной целью этих проектов является возможность побольше украсть, создать условия для распилов и откатов. А финансирование со стороны надгосударственных структур поощряет безответственность и иждивенчество, способствует процветанию заведомо нежизнеспособного и убыточного.

Но хуже того, что за счет этого существует куча распределяющего бюджеты ворья и получающих их бездельников, аппараты этих интеграционных объединений производит колоссальное количество регулирующего маразма. Как только какие-то надгосударственные органы получают возможность создавать нормативно-правовые акты прямого действия, они начинают производить мешающие нормальной жизнедеятельности законы и директивы, многие, если не большая часть, из которых коррупциогенны. Как-то иначе сложно объяснить их нарочитую сложность, запутанность, строгость, детальность и трудноисполнимость — они либо пишутся под кого-то конкретно, либо так, чтобы заставить людей их нарушать, и тем самым превратить в дойных коров для взяточников. Так происходит, потому что надгосударственные органы находятся вне сферы политической конкуренции, а поэтому не имеют над собой общественных контроля и давления.

В результате в обмен на обещание устранить границы (да и те могут быть не те, что хотели бы устранить Вы), они отбирают ещё больше свободы у граждан стран, входящих в эти интеграционные объединения. Такое устранение границ не возвращает отобранной у нас свободы. Исторический опыт и современность показывает, что маленькие конкурирующие между собой за лояльность жителей с помощью предоставления больших свобод и взимания меньших налогов, государства лучше больших сложно устроенных, где верхние этажи власти неподконтрольны обществу, а поэтому манкирует своими обязанностями служить ему. И тем более маленькие самостоятельные государства лучше государств, входящих в интеграционные объединения, в которых появляется класс надгосударственная коррумпированных политиков и чиновников, которые паразитируют на отдельных (экономически состоятельных) странах этого объединения и наносит им ущерб своей деятельностью, при этом у обществ в этих странах нет каких-либо возможностей для того, чтобы вразумить этот надгосударственный класс, ограничить его негативное влияние.

В такой ситуации не стоит ждать милости от государства, необходимо самим освободить себя от государственных пут.

Мировоззренческий постулат

В большинстве стран мира (даже в демократических с либеральными порядками) существуют (и всё время принимаются новые) маразматические законы (ограничения) и (практически везде) грабительские налоги. Если большинство жителей страны поддерживают это (не выступают против этого), то вероятность Вашего конфликта с государством (а зачастую и с обществом) очень высока. Лучшим выходом из этой ситуации будет уехать из такой страны. Но чтобы не оказаться человеком лишенных каких-либо прав в другой стране, Вам нужен паспорт той страны, в которую Вы переехали, или паспорт страны, у которой с этой страной установлен безвизовый режим.

Единственная возможность для современного человека быть реально свободным, и при этом не покидать общество людей, это обладание несколькими паспортами, желательно дающими возможность (или дополнительные возможности) свободно перемещаться по миру и свободного ведения бизнеса. Этого правила придерживаются богатые люди во всех странах мира, особенно их много в странах с авторитарными режимами. Там это залог выживания для богатого человека не являющегося частью режима, но используют его и те, кто сам принадлежит к режиму. Поэтому не надо дожидаться, когда государство разрешит двойное/множественное гражданство. Рабовладелец не даст Вам добровольно свободы, возьмите её сами!

Не ждите, когда у Вас в стране будут принят закон, разрешающий множественное гражданство, или снят запрет с него, обзаводитесь вторым паспортом прямо сейчас! Приобретайте паспортом той страны, которая Вам симпатична, или которая дает Вам безопасность или преимущества в большинстве стран мира, или в той части мира, в которой Вы возможно окажетесь. А лучше обзаводитесь паспортами сразу на все случаи жизни. И не надо боятся ответственности за это. Если Вы про это не сообщите государству, оно против Вас ничего не сделает. Всякий разумный человек понимает, что донос на себя это рабское поведение, недостойное гражданина. Человек не должен выполнять законов, которые ставят под угрозу его свободу и безопасность, в том числе более доносить на себя.

Получение дополнительного паспорта (дополнительных паспортов) это не тупое убегание от проблем в стране проживания — это возможность участвовать в общественной жизни других стран, возможность самореализоваться в других условиях, при других правилах игры. Если есть возможность изменить свою страну, то есть если большинство граждан демократической страны осознают необходимость изменений, то стоит добиваться перемен в своей стране. Если народ в Вашей авторитарной стране готов к революции, то стоит участвовать в революции. Но если общество поддерживает существующие порядки или безразлично к происходящему, то разумнее уехать из такой страны. И, конечно, никто не вправе Вам навязывать, что Вам делать в жизни, какую страну выбрать, и как в ней жить.

Никто не вправе Вам чего-либо навязывать: ни государство, ни общество, ни оппозиция, ни идеологические (или политические, или культурные) единомышленники, ни Ваше собственное окружение — Ваша жизнь, принадлежит только Вам. Делайте так, как считаете, что Вам будет лучше. А патриотизм оставьте рабам. С идеологией, с помощью которой, людей превращают в рабов государства, воры, наживающиеся за счет этого государства, и убийцы, развязывающие ради контроля над этим государством от имени народа воины, свободному человеку не по пути. Вы не принадлежите государству, Вы ничем не обязаны государству. Единственные, перед кем Вы несете какую-то ответственность, это Вы сами и Ваша семья. Конечно, человек может переложить ответственность за свою жизнь и жизнь своей семьи на государство (или общество), но надеятся при этом, что его права будут соблюдаться, а интересы уважаться, как показывает весь опыт человечества, у него нет ни малейших оснований. Получение паспортов других стран и самостоятельный выбор места проживание это не убегание от проблем — это взятие ответственности за свою жизнь в свои руки.

Исходя из того, что высшей ценностью для человека является его личная свобода, то есть возможность самореализации и благополучие его семьи, разумным является выбор для жизни той страны, которая не ставит их под угрозу. Иногда благополучие семьи противоречит личной самореализации, никто за человека не может решить, к какому компромиссу этих двух потребностей прийти. Но неразумно оставаться в стране, где Вас лишают возможностей для достойной жизни и развития, и Вы не видите перспектив преодолеть это.

А исходя из того, что каждый нормальный человек желает обеспечить своим детям лучшие стартовые условия, гарантирующие им возможность законно и достойно обеспечивать собственное существование, представляется естественным выбирать то место для жизни, которые дают возможность человеку обеспечить своим детям такие условия. Поэтому никто не вправе осуждать человека, который покидает село, где есть единственная школа, которую для того, чтобы получать хорошие оценки, достаточно просто посещать, или участвовать в сельхозработах под руководством учителей, или родителям учеников оказывать ей материальную помощь. Ровно как никто не вправе осуждать покинувшего умирающий город, где единственный досуг это алкоголизм, а единственное развлечение наркомания, на которые можно заработать только сдачей металлолома, выковыриваемого на закрывшемся заводе. Напротив, оставаясь в таком месте, человек обрекает своих детей на культурную (интеллектуальную) нищету, что поддерживать как минимум аморально.

Также как аморально призывать человека остаться в стране с авторитарным государственным устройством, где нет перспектив на революцию в обозримом будущем, которая смогла бы установить демократию. То есть в стране, где большинство людей не считают свободу естественной и неотъемлемой потребностью человека, а потому подозрительных к прогрессу и разнообразию, что часто приводит к тому, что и новые поколения в таких странах вырастают затюканными и зашоренными.

Разумеется, свобода это не единственное условие, которым может руководствоваться человек при выборе места жительства, но это основа достойной жизни. Но человек может и должен предъявлять и другие требование к государству при заключение с ним контракта — выбора страны для жительства и уплаты налогов. Так представляется естественным, что человек выбирает ту страну, где у его детей будет доступ к хорошему образованию и качественной медицине, где им будет гарантирована безопасная среда и благоприятные условия для развития. И где ему самому будет комфортно и (или) интересно жить.

Так же как естественна потребность любого активного человека участвовать в общественной жизни своей страны, меня её лучшему, в соответствие со своим представлением о лучшем, а осознав, что это невозможно, не смириться с этим, не принимать навязываемые государством правила игры, а попробовать это сделать в другой стране. Но человек не должен накладывать на себя ограничений и в чужой стране, то, что Вы не местный, не основание заткнутся и принимать все как должное, отказавшись от критики того, что Вам не нравится. Для свободного человека нормально не соглашаться с происходящим или с порядками в той стране, где он живет, даже если это не родная для него страна, нормально оппонировать правительству и даже доминирующим общественным силам в этой стране.

Новая парадигма

Концепция поменялась. Раньше эмиграция недовольных стравливала пар из котла, и тем самым ослабляла возможность перемен в стране. Но в условиях демографического кризиса, который охватил сейчас все развитые страны (США держится только за счет миграции), и даже захватила такую, казавшуюся ещё недавно обреченной на бесконечный демографический бум, страну как Китай, отъезд граждан из страны будет болезненно бить по правительству. Это неизбежно, потому что независимости государств от граждан, то есть от налогов, которые они платят, приходит конец. Система, при которой неразвитые страны живут за счет нефтедолларовой ренты, а развитые за счет залезания во всё большие долги, скоро обрушится в результате технологического прогресса и банкротства этих стран в силу невозможности обслуживать собственные долги. В таких условиях протест в форме отказа платить налоги превращается в мощное оружие не только против правительства, но и против той части общества, которая поддерживает ограничение Ваших прав. Необязательно для этого уезжать из своей страны, достаточно стать резидентом другой страны, держать банковские счета и регистрировать свои бизнесы в других юрисдикциях.

(Следующие десятилетие-полтора актуальность всего вышесказанного в силу нарастания демографического кризиса будет только нарастать, и сохранится, возможно, на высоком уровне ещё два-три десятилетия, и даже когда демографический кризис отступит после того, как бесконечное продление молодости, а, соответственно, и жизни, станут общедоступны, не потеряет своей значимости. Потому что невозможно бесконечно жить в одной стране (на одной планете) — это будет не жизнь, а мука)))).

В идеологическом плане это можно назвать “либертарианством или даже анархизмом для аполитичных” (естественно, наряду с вовлеченными в политику и с заинтересованными в политике, просто впервые идеология не требует участия или сопереживания политическому процессу), потому что полностью разделяет установки криптоанархизма: недопустимость государственного контроля за частной жизнью, коммуникациями и финансами.

В отличие от других идеологий, которые ставят во главу угла государственное устройство, вышеизложенная новая парадигма констатирует архаичность самого государства и неактуальность вопроса об отношении к нему. Это идеология для переходного, от государственной эпохи к постгосударственной, периода, и непосредственно для постгосударственной эпохи, в которую государство превратится из системы в сервис. Идеология, которая не заботится о государстве, а заинтересована только в соблюдении интересов личности.

Учитывая основополагающие принципы этого мировоззрения: космополитизм и эгоизм, я предлагаю его назвать “эгополитизм”.

Политическая идеология

Может показаться, что эгополитизм это мировоззрение сводящиеся к житейской мудрости, но это не так, из неё вытекают четкие политические требования. Первое из которых, это закрепление в качестве универсального права человека возможность не только менять гражданство, но и обладать несколькими гражданствами. То есть из фундаментального принципа эгополитизма вытекает требование и к глобальным декларациям и к национальным законодательствам.

Кроме того эгополитизм поддерживает всё, что устраняет или уменьшает зависимость людей от государств или их объединений, или даже, возможно, устраняет саму потребность в государстве как источнике институтов и регламентов, обеспечивающих благоприятные условия для социальных взаимодействий. В частности эгополитизм всецело поддерживает e-Residency, гражданское право, основанное на смарт-контрактах, и свободу обращения криптовалют.

Пришло время для планеты людей, а не планеты государств и их объединений — планеты, где каждый волен выбирать свою дорогу к счастью и место, где к нему идти.
Ваш шаринг этого манифеста будет свидетельствовать о Вашей поддержке данного манифеста