Интернет это не зеркало общества – Интернет это и есть само общество

Одной из версий организации DDoS-атаки на ЖЖ называли то, что Единая Россия показала крайне низкий рейтинг в опросе у Другого. Но полагаю, что это не так. Во-первых, я ещё весной 2011, когда произошла первая мощная атака, спрогнозировал, что за неделю перед выборами и в течение недели после выборов будут пытаться положить ЖЖ, чтоб люди не могли оперативно узнавать новости о выборах. А во-вторых, ещё ночью опрос испортили вбросом бот-голосов в пользу Патриотов России, коих Рустем и заподозрил в этой диверсии. Но такое уже было, когда аналогичный опрос проводил Варламов, и надо отметить, кроме Правого дела, во главе которых тогда стоял Прохоров, результат тогда был практически такой же, тогда тоже опрос испортили вбросом. Правда, тогда был вброс в пользу Яблока и Правого дела, но лично я, внимательно наблюдая за динамикой опроса и видя, что соотношение между партиями практически не меняется, обнаружил вброс в пользу Единой России. Но, очевидно, осознав, что в Интернете нельзя так просто фальсифицировать голосование, как они это делают в обычной жизни, они решили просто испортить голосование, как и в случае с опросом у Другого.

Но один опрос они DDoS-атакой всё-таки испортили, после Рустема Адагамова собственный опрос в свойственной ему эпатажно-нигилистической (матершино-примитивистской) манере провел его главный антагонист в ЖЖ – Артемий Лебедев. И о чудо, результаты практически такие же, только у всех партий было больше голосов, потому что Лебедев не поставил варианта «не пойду на выборы», тем самым дав увидеть реальное соотношение голосов на выборах. Но из-за DDoS-атаки проголосовало не так много людей, да и аудитория у Темы аполитичная. Но всё равно, его опрос по количеству голосов куда более репрезентативен любого опроса, проводимого официальными социологическими службами.

Обычно, огромную разницу между результатами интернет-опросов (а это не только опросы в ЖЖ, но и опросы на самых разных сайтах, но я говорю именно об опросах в блогах топовых пользователей ЖЖ, потому что в них участвует огромное количество людей и их голоса можно проверить, а сам владелец блога не может изменить результатов, в отличие от владельцев сайтов) и опросами Левада-центр, ВЦИОМ и публикуемыми опросами ФОМ (то, что есть непубликуемые опросы ФОМ для внутреннего использования власти, в которых данные с публикуемыми опросами в разы отличаются, мы знаем) объясняют тем, что в Интернете кто-то там не представлен, а те, кто не пользуется Интернетом, голосуют совсем не так.

И тут начинаются сказки, то про то, что все пользователи ЖЖ находятся в Москве, что показательно опроверг Рустем в посте, где подвел итоги своего опроса. Что на выборы ходят в основном пенсионеры, что правда, а они не пользуется Интернетом, что тоже правда. Но давайте узнаем, что об этом говорит та же самая социология? А она говорит, что наименьшей поддержкой Путин пользуется именно среди пенсионеров, а наивысшей среди молодых девушек. То есть как раз среди самых активных пользователей Интернета, среди тех, кто больше всех сидит в Интернете, среди тех, кто поголовно сидит в Интернете, как раз среди тех, кого особенно много среди читателей Артемия Лебедева! И вот, как они голосуют! То есть реальная картина для Путина и Единой России должна быть ещё хуже, чем в Интернете.

Обычно говорят, что у вас предвзятая картина мира из-за того, что вы общаетесь с людьми с такой же как у вас политической позицией. Ага, и как утверждающие подобное это себе представляют? Типа, человек сам себе выбирает родителей, братьев, сестер, детей, родственников, соседей, сослуживцев, друзей, одноклассников, однокурсников? Ну не бред ли?

Мой знакомый из Красноярска – парень, который вмести со мной организовывал флэшмобы у нас в Уральске, точнее один из самых активных участников ныне развалившегося «Движения За Свободный Интернет» в  Казахстане, одним из создателей которого я был, рассказал мне позавчера, что провел опрос среди своих знакомых, оказалось, что ЕдРо среди тех, кто старше 18, поддерживает 17%, а среди тех, кто младше 18 (сам он школьник), все 100% против ЕдРа.

Понятно, что его окружение может не отражать ситуацию в целом по России, а более показательно для Сибири, и возможно даже для самого оппозиционного города России – Красноярска. В каком ещё городе России могли собрать более 170 тысяч подписей против инициативы власти (или олигархов, что одно и тоже) http://yad-zavod.org/ru/news/yad-zavod-obratnaya-svyaz.htm Неслучайно же, прославившейся на весь Рунет школьник именно из Красноярска. Но думаю, там просто уже прошли фазу свиста, там люди не боятся действовать.  Но вот Вы слышали про красноярскую аномалию? Почему её не заметили социологи? Да, потому что они получают деньги не за изучения общественного мнения, а за сокрытие общественного мнения – за создание ложной картины политических предпочтений россиян.

Обычно люди из Левада-центра свои столь странные данные объясняют тем, что люди боятся признаваться в том, что они против власти, что люди опасаются интервьюеров, а поэтому, на всякий случай, говорят, что поддерживают Путина и будут голосовать за Единую Россию. Опомнитесь, люди уже свистят, они может ещё 5 лет назад боялись, но в 2011 люди своё неприятие власти не скрывают, они не боятся подписываться под своим отношение к власти в Интернете, какой уж там бояться сообщать о нем в анонимных опросах.

Но в Левада-центре идут дальше. Видя, что люди не верят оглашаемым избирательными комиссиями итогам выборов, что и понятно, чтобы в них поверить в начале надо найти тех, кто голосует за Единую Россию, а таких кроме тех, кто за ЕдРо голосует по принуждению, нет, заявляют, да, фальсификация есть, но на уровне 10%. Занижая тем самым реальный уровень фальсификации в несколько раз. Что с одной стороны, дает им возможность выглядеть вроде бы адекватно, ведь сообщений о фальсификациях слишком много, чтобы их игнорировать или считать спорадическим, а не систематическим явлением, организованным в рамках самих избирательных комиссии, включая ЦИК. А с другой стороны, такой уровень не влияет на заявленное лидерство Единой России. Самое забавное в этой  ситуации то, что впоследствии объявленный сфальсифицированным результат, ими же и прогнозировался.

Вот, как раз, такое точное попадание и заставляет задуматься, а не является ли объявляемые ими «социологические данные» инструкцией для избиркомов к какому результату подгонять итоги выборов, хотя понятно, что и без «социологических служб» есть кому проинструктировать членов избиркомов, как в администрациях, так и в структуре самой избирательной системы, какие результаты рисовать. Но эти самые социологические данные снижают уровень отторжения обществом противоестественных результатов выборов, создают соответствующий психологический фон, когда Москва считает, что за Путина голосует провинция, средний класс, что за Путина голосует пролетариат, молодежь, что пенсионеры, а пенсионеры, что молодежь. И, конечно, у всех оказывается виноваты сельские жители, как самые темные и подневольные. Новым трендом стало признанием того факта, что, конечно, русские не будут голосовать за Единую Россию и Путина, но вот Кавказ проголосует, и они получат прогнозируемый результат, хотя это явно противоречит арифметической логике – на Кавказе нет такого количества людей, чтоб так сильно повлиять на исход выборов.

Это явление давно описал поэт: «Мы живем под собой не чуя страны». В Москве привыкли себя считать самыми либеральным, продвинутым, оппозиционным и европейским городом страны, тогда как в реальности всё совсем наоборот. Вред ли где ещё в России есть такой уровень национализма (а, по правде будет сказать, шовинизма и ксенофобии) с одной стороны, и удовлетворенности путинским режимом с другой. Москва при Путине разжирела, зато регионы, которые при Ельцине были донорами, при Путине стали дотационными. Уровень оппозиционности в регионах гораздо выше, чем в центре. Скорее именно, удовлетворенность москвичей Путиным и обеспечивает отсутствие какой-либо реакции на фальсификацию выборов.

В Москве понимают, что при демократическом режиме в регионах будут решать, сколько денег отдать столице, а не в Москве, какие регионы поддержать. Что при избранной народом власти такого количества денег в Москву попадать не будет. Именно поэтому я не верю, что революция начнется в Москве. В этом смысле Россия мало отличается от Ливии, где столичные жители купались в роскоши, а остальная страна жила в бедности, а то и в нищете, при этом там и создается основная доля валового национального продукта. Другое дело, что Россия географически совсем не Ливия – России  это типичная империя, революция не в столице приведет к развалу страны. Поэтому, если столичные граждане не поднимут восстание раньше остальной страны, то они потеряют Россию.

Когда утверждают, что аудитория ЖЖ не похожа на аудиторию всей страны, врут, потому что ЖЖ это основная политическая и новостная площадка в России. Именно поэтому все, кто интересуются политикой в России там присутствуют, так что ЖЖ это и есть вся политически активная часть общества. Фактически ЖЖ это парламент, только представляет он не отобранную часть политического спектра, а весь спектр, не пропорционально (а зачастую совсем непропорционально) представленных сегментов общества через их представителей, а сами эти сегменты в натуральную их величину. В общем-то, сейчас уже перестали утверждать, что оппозиционно настроено только ЖЖ, потому что ровно тоже самое творится и в Facebook и в Твиттере, и что самое замечательное Вконтакте.

Пожалуй, там произошла самая показательная история, когда Вконтакте появился топ, в нем в лидеры очень быстро стали выходить антипутинские и пронавальновские материалы. Вначале руководство Вконтакта пыталось в ручную снижать рейтинг и запрещать голосовать за такие материалы, но так как люди это видели, и из-за этого поднимались скандалы, то они просто закрыли топ. Хотя, возможно, это был самый удачный за всё время существования Вконтакте проект, который мог бы превратить Вконтакте в главную русскоязычную новостную и медийную площадку, многократно подняв спрос на рекламу в социальной сети и её капитализацию. Власти этого испугались именно потому, что Вконтатке это совсем уж неполитизированная площадка, где тусуются самые обычные люди, вообще вся молодежь и всё юношество. И если и там оказалось, что Путина в Интернете поддерживают и нападают на его противников только нашисты, получая за это свою копеечку из госбюджета, а большинство против действующей власти, то все эти филькины грамоты от всяких левада-центров потеряю всякий смысл. Кто будет верить этим «опросам», если даже аполитичные граждане настроены резко против Путина и Единой России.

То есть что мы имеем? Непроверяемый инструмент изучения общественного мнения – традиционные социологические опросы противостоят интернет-опросам – инструменту, чью результаты можно проверить, при этом интернет-опросы, к тому же ещё и моделируют реальные выборы, тогда как традиционные социологические опросы являются продуктом волюнтаризма исследователей, проводятся в искусственных условиях, которые не воспроизводятся в реальной жизни. Даже, если игнорировать очевидную фальсификацию социологических исследований, возможность которой как раз и вызвана непроверяемостью результатов исследования, пора уже от них отказаться в силу того, что появился более технологичный, позволяющий охватить большое количество людей за малое время с меньшими финансовыми издержками, и исключающий человеческий фактор, инструментарий. При этом сам массив собираемых при интернет-опросах данных позволяющий их проверить и анализировать, чего нет у традиционных социологических опросов, делает интернет-исследования, в отличие от традиционных, научно обоснованными.

Если мы видим, что нам нагло врут, то пара этому уже дать отпор. Пора уже начать разоблачать пропаганду. Хватит уже работающих на сутенера Суркова называть «социологами», а Левада-центр и ВЦИОМ «социологическими службами», пора уже назвать проституток – проститутками, а бордели, обслуживающие Путина, Медведева и весь состав Единой России – борделями.

30 ноября 2011 года

Дмитрий Щёлоков