История вопроса (если не интересна идеологическая демагогия, переходите сразу к “Мировоззренческому постулату”)

Рабство, в узком примитивном общепринятом значении этого слова, не как отдельные инциденты, а как социальное явление, в современном мире практически не встречается. Можно назвать только одну страну, где рабство продолжает существовать в той форме, о которой писали в школьных учебниках истории — Судан. Возможно, существуют ещё страны, где происходит нечто подобное, но это ниже радаров правозащитников и журналистов.

Но институциональное рабство за пределами Судана сохранилось в двух формах. Призыв на военную службу, но это рабство, которое, как правило, ограничено по времени, и которого многие умудряются избежать, и есть надежда, что в самом скором времени оно исчезнет само собой. И положение женщин в патриархальных мусульманских странах — до брака они принадлежат отцу и старшим братьям, после брака — мужу. С искоренением этого рабства дело обстоит хуже, но опыт христианского мира показывает, что капитализм должен уничтожить и эту форму рабства. Потому что как бы Маркс, под влиянием идей которого шло общественное развитие в 20 веке, не был против этого, это произошло.

Но тем не менее, несмотря на то, что большинство из нас рабами не является, положение большинства людей в современном мире даже хуже, чем было в 19 веке. В 20 веке в результате доминирования в большинстве (практически во всех) странах мира, как развитых, так и неразвитых, социалистических идеологий (как бы они не назывались: социал-демократия, коммунизм, фашизм, нацизм, христианская демократия, непосредственно социализм), то есть лишения граждан (и бизнеса) личной свободы в обмен на заботу со стороны государства, эти самые государства очень усилились и стали воспринимать граждан как свою собственность, то есть рабов.

Государства могут подписывать одну за другой конвенции о “правах человека”, но это не меняет главного — их отношения к своим гражданам не как к гражданам, которые являются источниками права, чьими, заявленными самими гражданами, интересами должно руководствоваться государство, а как к тем, чьими судьбами государство может распоряжаться, как к собственности правительства, пусть и на паях с парламентом и судами. Ключевую роль в потере гражданами субъектности — права на свободную волю, сыграло усиление государственных границ — введение паспортно-визовой системы. Человек больше не может просто уехать из той страны, где его притесняют, в ту страну, где ему позволят жить свободно, в согласие с его совестью и желаниями. Люди оказались заложниками своих правительств — им некуда от них деться, они вынуждены принимать навязываемые им государством порядки.

Маскируя свою рабовладельческую сущность, государства якобы дают гражданам свободу передвижения, но только в рамках интеграционных объединений, в которых они участвуют. Вместо того, чтоб просто отказаться от границ — сделать свободным перемещение людей, товаров и капиталов, они создают надгосударственные органы с чудовищным бюрократическим аппаратом и колоссальными бюджетами, тратящиеся абсолютно бесконтрольно и непрозрачно на абсолютно безумные и бессмысленные проекты. Единственной целью этих проектов является возможность побольше украсть, создать условия для распилов и откатов. А финансирование со стороны надгосударственных структур поощряет безответственность и иждивенчество, способствует процветанию заведомо нежизнеспособного и убыточного.

Но хуже того, что за счет этого существует куча распределяющего бюджеты ворья и получающих их бездельников, аппараты этих интеграционных объединений производит колоссальное количество регулирующего маразма. Как только какие-то надгосударственные органы получают возможность создавать нормативно-правовые акты прямого действия, они начинают производить мешающие нормальной жизнедеятельности законы и директивы, многие, если не большая часть, из которых коррупциогенны. Как-то иначе сложно объяснить их нарочитую сложность, запутанность, строгость, детальность и трудноисполнимость — они либо пишутся под кого-то конкретно, либо так, чтобы заставить людей их нарушать, и тем самым превратить в дойных коров для взяточников. Так происходит, потому что надгосударственные органы находятся вне сферы политической конкуренции, а поэтому не имеют над собой общественных контроля и давления.

В результате в обмен на обещание устранить границы (да и те могут быть не те, что хотели бы устранить Вы), они отбирают ещё больше свободы у граждан стран, входящих в эти интеграционные объединения. Такое устранение границ не возвращает отобранной у нас свободы. Исторический опыт и современность показывает, что маленькие конкурирующие между собой за лояльность жителей с помощью предоставления больших свобод и взимания меньших налогов, государства лучше больших сложно устроенных, где верхние этажи власти неподконтрольны обществу, а поэтому манкирует своими обязанностями служить ему. И тем более маленькие самостоятельные государства лучше государств, входящих в интеграционные объединения, в которых появляется класс надгосударственная коррумпированных политиков и чиновников, которые паразитируют на отдельных (экономически состоятельных) странах этого объединения и наносит им ущерб своей деятельностью, при этом у обществ в этих странах нет каких-либо возможностей для того, чтобы вразумить этот надгосударственный класс, ограничить его негативное влияние.

В такой ситуации не стоит ждать милости от государства, необходимо самим освободить себя от государственных пут.

Мировоззренческий постулат

В большинстве стран мира (даже в демократических с либеральными порядками) существуют (и всё время принимаются новые) маразматические законы (ограничения) и (практически везде) грабительские налоги. Если большинство жителей страны поддерживают это (не выступают против этого), то вероятность Вашего конфликта с государством (а зачастую и с обществом) очень высока. Лучшим выходом из этой ситуации будет уехать из такой страны. Но чтобы не оказаться человеком лишенных каких-либо прав в другой стране, Вам нужен паспорт той страны, в которую Вы переехали, или паспорт страны, у которой с этой страной установлен безвизовый режим.

Единственная возможность для современного человека быть реально свободным, и при этом не покидать общество людей, это обладание несколькими паспортами, желательно дающими возможность (или дополнительные возможности) свободно перемещаться по миру и свободного ведения бизнеса. Этого правила придерживаются богатые люди во всех странах мира, особенно их много в странах с авторитарными режимами. Там это залог выживания для богатого человека не являющегося частью режима, но используют его и те, кто сам принадлежит к режиму. Поэтому не надо дожидаться, когда государство разрешит двойное/множественное гражданство. Рабовладелец не даст Вам добровольно свободы, возьмите её сами!

Не ждите, когда у Вас в стране будут принят закон, разрешающий множественное гражданство, или снят запрет с него, обзаводитесь вторым паспортом прямо сейчас! Приобретайте паспортом той страны, которая Вам симпатична, или которая дает Вам безопасность или преимущества в большинстве стран мира, или в той части мира, в которой Вы возможно окажетесь. А лучше обзаводитесь паспортами сразу на все случаи жизни. И не надо боятся ответственности за это. Если Вы про это не сообщите государству, оно против Вас ничего не сделает. Всякий разумный человек понимает, что донос на себя это рабское поведение, недостойное гражданина. Человек не должен выполнять законов, которые ставят под угрозу его свободу и безопасность, в том числе более доносить на себя.

Получение дополнительного паспорта (дополнительных паспортов) это не тупое убегание от проблем в стране проживания — это возможность участвовать в общественной жизни других стран, возможность самореализоваться в других условиях, при других правилах игры. Если есть возможность изменить свою страну, то есть если большинство граждан демократической страны осознают необходимость изменений, то стоит добиваться перемен в своей стране. Если народ в Вашей авторитарной стране готов к революции, то стоит участвовать в революции. Но если общество поддерживает существующие порядки или безразлично к происходящему, то разумнее уехать из такой страны. И, конечно, никто не вправе Вам навязывать, что Вам делать в жизни, какую страну выбрать, и как в ней жить.

Никто не вправе Вам чего-либо навязывать: ни государство, ни общество, ни оппозиция, ни идеологические (или политические, или культурные) единомышленники, ни Ваше собственное окружение — Ваша жизнь, принадлежит только Вам. Делайте так, как считаете, что Вам будет лучше. А патриотизм оставьте рабам. С идеологией, с помощью которой, людей превращают в рабов государства, воры, наживающиеся за счет этого государства, и убийцы, развязывающие ради контроля над этим государством от имени народа воины, свободному человеку не по пути. Вы не принадлежите государству, Вы ничем не обязаны государству. Единственные, перед кем Вы несете какую-то ответственность, это Вы сами и Ваша семья. Конечно, человек может переложить ответственность за свою жизнь и жизнь своей семьи на государство (или общество), но надеятся при этом, что его права будут соблюдаться, а интересы уважаться, как показывает весь опыт человечества, у него нет ни малейших оснований. Получение паспортов других стран и самостоятельный выбор места проживание это не убегание от проблем — это взятие ответственности за свою жизнь в свои руки.

Исходя из того, что высшей ценностью для человека является его личная свобода, то есть возможность самореализации и благополучие его семьи, разумным является выбор для жизни той страны, которая не ставит их под угрозу. Иногда благополучие семьи противоречит личной самореализации, никто за человека не может решить, к какому компромиссу этих двух потребностей прийти. Но неразумно оставаться в стране, где Вас лишают возможностей для достойной жизни и развития, и Вы не видите перспектив преодолеть это.

А исходя из того, что каждый нормальный человек желает обеспечить своим детям лучшие стартовые условия, гарантирующие им возможность законно и достойно обеспечивать собственное существование, представляется естественным выбирать то место для жизни, которые дают возможность человеку обеспечить своим детям такие условия. Поэтому никто не вправе осуждать человека, который покидает село, где есть единственная школа, которую для того, чтобы получать хорошие оценки, достаточно просто посещать, или участвовать в сельхозработах под руководством учителей, или родителям учеников оказывать ей материальную помощь. Ровно как никто не вправе осуждать покинувшего умирающий город, где единственный досуг это алкоголизм, а единственное развлечение наркомания, на которые можно заработать только сдачей металлолома, выковыриваемого на закрывшемся заводе. Напротив, оставаясь в таком месте, человек обрекает своих детей на культурную (интеллектуальную) нищету, что поддерживать как минимум аморально.

Также как аморально призывать человека остаться в стране с авторитарным государственным устройством, где нет перспектив на революцию в обозримом будущем, которая смогла бы установить демократию. То есть в стране, где большинство людей не считают свободу естественной и неотъемлемой потребностью человека, а потому подозрительных к прогрессу и разнообразию, что часто приводит к тому, что и новые поколения в таких странах вырастают затюканными и зашоренными.

Разумеется, свобода это не единственное условие, которым может руководствоваться человек при выборе места жительства, но это основа достойной жизни. Но человек может и должен предъявлять и другие требование к государству при заключение с ним контракта — выбора страны для жительства и уплаты налогов. Так представляется естественным, что человек выбирает ту страну, где у его детей будет доступ к хорошему образованию и качественной медицине, где им будет гарантирована безопасная среда и благоприятные условия для развития. И где ему самому будет комфортно и (или) интересно жить.

Так же как естественна потребность любого активного человека участвовать в общественной жизни своей страны, меня её лучшему, в соответствие со своим представлением о лучшем, а осознав, что это невозможно, не смириться с этим, не принимать навязываемые государством правила игры, а попробовать это сделать в другой стране. Но человек не должен накладывать на себя ограничений и в чужой стране, то, что Вы не местный, не основание заткнутся и принимать все как должное, отказавшись от критики того, что Вам не нравится. Для свободного человека нормально не соглашаться с происходящим или с порядками в той стране, где он живет, даже если это не родная для него страна, нормально оппонировать правительству и даже доминирующим общественным силам в этой стране.

Новая парадигма

Концепция поменялась. Раньше эмиграция недовольных стравливала пар из котла, и тем самым ослабляла возможность перемен в стране. Но в условиях демографического кризиса, который охватил сейчас все развитые страны (США держится только за счет миграции), и даже захватила такую, казавшуюся ещё недавно обреченной на бесконечный демографический бум, страну как Китай, отъезд граждан из страны будет болезненно бить по правительству. Это неизбежно, потому что независимости государств от граждан, то есть от налогов, которые они платят, приходит конец. Система, при которой неразвитые страны живут за счет нефтедолларовой ренты, а развитые за счет залезания во всё большие долги, скоро обрушится в результате технологического прогресса и банкротства этих стран в силу невозможности обслуживать собственные долги. В таких условиях протест в форме отказа платить налоги превращается в мощное оружие не только против правительства, но и против той части общества, которая поддерживает ограничение Ваших прав. Необязательно для этого уезжать из своей страны, достаточно стать резидентом другой страны, держать банковские счета и регистрировать свои бизнесы в других юрисдикциях.

(Следующие десятилетие-полтора актуальность всего вышесказанного в силу нарастания демографического кризиса будет только нарастать, и сохранится, возможно, на высоком уровне ещё два-три десятилетия, и даже когда демографический кризис отступит после того, как бесконечное продление молодости, а, соответственно, и жизни, станут общедоступны, не потеряет своей значимости. Потому что невозможно бесконечно жить в одной стране (на одной планете) — это будет не жизнь, а мука)))).

В идеологическом плане это можно назвать “либертарианством или даже анархизмом для аполитичных” (естественно, наряду с вовлеченными в политику и с заинтересованными в политике, просто впервые идеология не требует участия или сопереживания политическому процессу), потому что полностью разделяет установки криптоанархизма: недопустимость государственного контроля за частной жизнью, коммуникациями и финансами.

В отличие от других идеологий, которые ставят во главу угла государственное устройство, вышеизложенная новая парадигма констатирует архаичность самого государства и неактуальность вопроса об отношении к нему. Это идеология для переходного, от государственной эпохи к постгосударственной, периода, и непосредственно для постгосударственной эпохи, в которую государство превратится из системы в сервис. Идеология, которая не заботится о государстве, а заинтересована только в соблюдении интересов личности.

Учитывая основополагающие принципы этого мировоззрения: космополитизм и эгоизм, я предлагаю его назвать “эгополитизм”.

Политическая идеология

Может показаться, что эгополитизм это мировоззрение сводящиеся к житейской мудрости, но это не так, из неё вытекают четкие политические требования. Первое из которых, это закрепление в качестве универсального права человека возможность не только менять гражданство, но и обладать несколькими гражданствами. То есть из фундаментального принципа эгополитизма вытекает требование и к глобальным декларациям и к национальным законодательствам.

Кроме того эгополитизм поддерживает всё, что устраняет или уменьшает зависимость людей от государств или их объединений, или даже, возможно, устраняет саму потребность в государстве как источнике институтов и регламентов, обеспечивающих благоприятные условия для социальных взаимодействий. В частности эгополитизм всецело поддерживает e-Residency, гражданское право, основанное на смарт-контрактах, и свободу обращения криптовалют.

Пришло время для планеты людей, а не планеты государств и их объединений — планеты, где каждый волен выбирать свою дорогу к счастью и место, где к нему идти.
Ваш шаринг этого манифеста будет свидетельствовать о Вашей поддержке данного манифеста


Воины начинаются с вранья на уроках истории, и с умолчаний. Не Вторая Мировая война, а Великая Отечественная, только один театр военный действий, пусть и самый кровавый, как будто больше ничего не было — только мы сражались, только мы несли жертвы, ожидая, когда наконец союзники откроют Второй фронт. Хотя фронтов было больше, чем два, и Западный фронт открылся 1 сентября 1939 года, его открыл сам Гитлер, также как сам Гитлер открыл и Восточный фронт 22 июня 1941 года. И всё это время Черчилль умолял Сталина вступить в войну против Гитлера, но Сталин предпочел в сентябре 1939 года вступить в войну на стороне Гитлера, потому что перед этим они подписали договор о разделе Восточной Европы. Мы не говорим об этом на школьных уроках истории, потому что это, возможно, самая позорная страница в истории русского народа (ни советского, ни российского, а русского, того, что был и до совка, того что останется и после параши), это преступление Сталина, но это и преступления народа, который не сопротивлялся тирану.

Мы ничего не знаем ни про Африканский фронт, ни про Азиатско-тихоокеанский, мы не знаем, что было до 22 июня 1941 года. Мы ничего не знаем про интеллектуальную войну, которую вела Британия, и которая и решила исход Второй Мировой войны: ни про взлом кода немецкой шифровальной машины Энигма группой под руководством отца компьютера Алана Тьюринга, благодаря чему стал возможен разгром германского подводного флота, после чего стала возможна высадка союзников в Нормандии, после чего советские войска смогли перейти в наступление; ни про уничтожение немецкого атомного проекта (а ведь немцы вполне могли успеть сделать атомную бомбу до своего разгрома, и как бы тогда повернулся ход войны?).

Мы даже ничего не знаем про то, как снабжалась советская армия после того, как фактически была разгромлена в первые недели войны, а промышленность была или уничтожена или парализована. Мы предпочли забыть про Ленд-лиз. Мы молчим про те жертвы, которые понесли британцы доставляя грузы Арктическими конвоями.

(Так для справки, чтобы понимать. Первый конвой «Дервиш» вышел из Ливерпуля 12 августа 1941 года с 10 000 тонн каучука, 1 500 тонн форменных ботинок, оловом, шерстью, 3 800 глубинных бомб и магнитных мин, 15 истребителей «Харрикейн» и множество другого инвентаря и оборудования, пришел в Архангельск 31 августа. Второй конвой PQ-1 прибыл в Архангельск 11 октября 1941 года с алюминием, каучуком и медью и военной техникой из США, Канады и Великобритании, в том числе 20 танками и 193 истребителями Hawker Hurricane. Всего с 41 по 45 год было 78 конвойев, Британия за это время потеряла 85 торговых судов и 16 боевых кораблей. После того, как был практически полностью разгромлен конвой PQ-17, а следующий за ним конвой PQ-18 понес тяжелые потери, Британия решила не отправлять конвойи в светлое время года, а отправлять их полярной ночью, первый конвой новой серии JW-51A пришел 25 декабря 1942 года в Кольский залив без потерь. А вот во время прохождения следующего за ним конвоя JW-51B, который вез 202 танка, 2 046 прочих транспортных средств, 87 истребителей, 33 бомбардировщика, 11 500 тонн горючего, 12 650 тонн авиационного топлива, и свыше 54 000 тонн прочих припасов, произошло морское сражение вошедшие в историю под двумя разными названиями Бой в Баренцевом море и Новогодняя битва, которая стала фактически Сталинградской битвой для германского флота. Британцы потеряли 1 эсминец и 1 тральщик, всего 250 человек убитыми, зато немцы потеряли эскадренный миноносец Z-16 Friedrich Eckoldt, 340 человек убитыми, а конвой JW-51B 4 января 1943 года прибыл без потерь в Кольский залив. После поражения немецких ВМФ в этой битве, Гитлер хотел расформировать надводный флот, и отправил в отставку командующего флота. А был ещё Бой у Нордкапа 26 декабря 1943 года, ставший самым северным морским сражением в истории, британцы потеряли 11 человек убитыми и 11 человек раненными, а немцы потеряли линкор Scharnhorst, 1 932 убитых и 36 пленных. Вам про это рассказывали в школе?!! Нет, мы воевали в одиночку, питаясь святым духом).

«Мы одни сражались», «весь мир нам враги». И, Боже упаси, сказать, что мы были агрессорами. Незнание истории населением нужно власти, чтобы народ не задумывался, ни при каких условиях возможна победа, то есть в каких войнах неизбежно поражение, ни что мы тоже бываем неправы. «Мы никогда не вили захватнических войн, мы только оборонялись от врагов». И мы не можем понять, какая ещё такая УПА, ведь Вторая Мировая война для нас начались не 1 сентября 1939 года, а СССР в неё вступил не 17 сентября 1939 года на стороне Гитлера,  вторгнувшись в Польшу, и оккупировав её восточные земли, а 22 июня 1941 года с нападения Гитлера на нашу территорию. А значит всякий, кто был не с нами, был на стороне Гитлера.

Мы так и не поняли, почему Гитлер проиграл во Второй Мировой войне. Мы думаем, потому что это на нас напал, а мы такие крутые, всегда правые — герои и святые, Бог на нашей стороне. Мы не понимаем, что Гитлер проиграл, потому что пошел против всего мира, и весь мир сообща его победил. Мы не понимаем, потому что не знаем историю. От нас это скрыли. Также как Путин скрывает, что российская регулярная армия вторглась в восточные области Украины. Не знаю, верят ли в это россияне или нет, но они всерьез полагают, что можно победить в войне против всего мира. Потому что не знают истории.

31 августа 2014 Путин выдвинул новые территориальные претензии к Украине. Мир сложившийся по итогам Второй Мировой войны и развала СССР перестал существовать. Российские войска в Донецке. Украина только что пережила Иловайскую катастрофу. Незнающие истории развязали новую войну, незнающие истории на неё пошли, незнающие истории её поддержали. А Порошенко теперь придется изучать опыт Черчилля, как он смог победить в той войне, как смогла выстоять Британия. И думать, кем войти в историю новым Черчиллем, или новым Петеном…

1 сентября 2014 года

Этот текст у меня в социальных сетях:
Facebook
Google+
Вконтакте


  1. Миллиардер из трущоб
  2. Смерть социализма или гибель Европы
  3. На пороге урановой экономики
  4. Займет ли Израиль место России на Байконуре?
  5. Казахстан в современном мире
  6. В связи с бредом
  7. В связи с бредом – 2
  8. Родится ли свобода в Интернете?
  9. Регулирование кухонных разговоров
  10. Двойная тюрьма
  11. Зачем Google собственный телефон?
  12. Путин против Медведева. ФСБ против народа
  13. Два Китая – две судьбы
  14. Битва за Казахстан. Кого выдвинет оппозиция и чем ответит Назарбаев?
  15. Электромобили на старте – конец нефтяной эпохи близок
  16. Назарбаев. Итоги (20 лет выброшенные Казахстаном на помойку)
  17. Как победить коррупцию?
  18. Почему Кремль так любит Назарбаева?
  19. Феодализм vs. Капитализм. Суды над Ходорковским и Джакишевым, как схватка прошлого и будущего
  20. От Гутенберга до Цукерберга

До этого я нарисовал очень безрадостный (у меня у самого то, что, возможно, до исхода всего этого кошмара ещё так далеко, вызывает что-то близкое к ужасу) сценарий будущего (https://78ds.wordpress.com/2017/06/03/blockchain-dictatorship/), но чем дальше я над ним думал, тем он больше мне казался правильным. Не по аналогичности умонастроений общества застойным, или точнее тому Застою, всё-таки сейчас общество в России более зрелое, чем было на излете СССР (чего не скажешь про Казахстан, где общество менее зрелое, за последние 25 произошла серьезная культурная деградация — интеллектуальный уровень общества опустился). А по аналогичности воли общества, оно сейчас такое же безвольное, как накануне прихода к власти Горбачева, всё-таки уровень жизни, чтоб там не говорили, в нулевые и в начале десятых (да и в последние несколько лет, несмотря на кризис) в России (и в Казахстане) был беспрецедентно высок и рос очень быстро (ни одно поколение до этого на этой территории так хорошо не жило и так быстро не улучшало свои условия жизни), и люди для этого не прилагали никаких усилий, не сказать, что это заслуга власти, скорее на оборот, это результат того, что власть была бездарная и безответственная, вместо того, чтоб строить дороги и прочую инфраструктуру и улучшать образование, власть повышала пенсии и зарплаты бюджетникам и благоустроивала города, просто на Россию (и Казахстан) пролился нефтедолларовый дождь, а в условиях заработавших рыночных механизмов, люди оказались в развитом потребительском обществе, не приложив к этому никаких усилий, и вот это они с начала века усвоили, ничего не делай, ничему не сопротивляйся, ни о чем не думай, и всё будет хорошо, и станет ещё лучше — люди пока не хотят ничего менять, их всё устраивает. В таких условиях люди не то, что не готовы замечать преступления власти, произвол и несправедливость, может и готовы, но многие, действительно, делают вид, что ничего такого не видят (если не большинство, во всяком случае уверенное большинство среди взрослого конформистского населения, которое привыкла к таким правилам игры, и чего-то другого не хочет, им и так, с закрытыми глазами и ушами, комфортно), и практически никто не готов с ними бороться, потому что вокруг всем на всё насрать, и никто их не поддержит, только их за это запрессуют.

Но есть одно существенное отличие в нынешней России от СССР на излете — война против Украины. Рецепт любой революции это проигрыш в войне. Достаточно сейчас Украине освободить Донбасс, и всё — патриоты больше не поддерживают Путина, освободить — Крым, все против Путина. Но Порошенко слишком… нет, не труслив или слаб, а слишком безволен для этого, чтобы пойти на это нужно опереться на решительную часть общества — на революционеров, добровольцев и волонтеров, а он опирается на чиновников и олигархов, что и понятно, революционеры не дадут Порошенко и его окружению воровать, добровольцы и волонтеры потребуют передачи контроля над государством обществу, Порошенко придется делится своей властью не олигархами и региональными баронами, с которыми он договорился, а с простыми гражданами, и олигархам и региональным баронам тоже прядется делиться своей властью, с чем они не согласны, потому что в этом случае власть как источник обогащения для них теряет смысл. Но в нынешних условиях нарастающего кризиса, отсутствия реформ и борьбы с коррупцией Порошенко не сможет долго оставаться у власти (хотя массовых протестов, когда страна отражает внешнюю агрессию, находится в состоянии войны, ждет, что в любой момент может обострится ситуация на фронте, враг может перейти в наступление, не происходит, люди не хотят, чтобы враг мог воспользоваться потерей управления государством и армией, и Порошенко — его пропаганда, этим страхом народа эффективно пользуются), хотя он и очень ловкий политик, но в условиях демократии никакая пропаганда и политические игры не работают. Если власть не может улучшить ситуации в стране, которая ухудшалась на протяжение последних лет, или хотя бы остановить её ухудшение, то она на следующих выборах перестает быть властью. Следующие президентские выборы в Украине будут в 2019 году, очевидно, до этого не стоит ждать серьезных изменений в Украине, и, соответственно, влияния их на ситуацию в России. Можно, конечно, сказать, что перед концом СССР тоже была война — война в Афганистане, и она не очень влияла на политическую ситуацию в СССР. Но отношение к этой войне было в основном индифферентное — люди жили в обычной для них имперской парадигме, в привычной мировоззренческой матрице, где их страна где-нибудь воюет, расширяет свое влияние в мире, и это для них было естественно и правильно, но эта не была война для сохранения или возрождения империи, это война, которая могла расширить влияние, но проигрыш в которой не воспринимался как трагедия, поэтому её предпочитали не замечать. Сейчас же Россия живет войной против Украины, для российских патриотов это история о возрождении империи, вернее её былой мощи, и проигрыш в этой войне будет воспринят как конец империи, точнее это и будет её конец, нужно будет определяться с новым проектом будущего, а это и есть революция.

Но одно дело это революция в условиях, когда оппозиция и независимые медиа действуют открыто, как это было в России в 1905 году, когда революция чуть не произошла (кстати, после той мощнейшей волны массовых протестов, с которыми не сопоставимо ничего, что происходило после этого до сегодняшнего дня на этой территории, Николай II смог удерживать власть ещё 12 лет, если считать такой волной Болотные протесты декабря 2011 — мая 2012, то получается, что 12 лет, если предполагать, что тогда был запущен новый политический цикл, придется как раз на конец 2023 — начало 2024) а, совсем другое, если в России будет установлена диктатура. Это не помешает революции, напротив это приведет к её ожесточенности и массовости, если на фоне диктатуры ситуация будет ухудшаться, но это сделает её возможно только, когда она выйдет за пределы политикума, когда революция уже не будет зависеть от наличия организационного штаба, организованных политических сил и лидеров, она просто случится, просто госаппарат потеряет управление, потому что народ перестанет ему подчиняться. Для этого необходимо формирование огромного слоя общества полностью независимого от государства и финансово, и, скажем так, социально инфраструктурно (то есть взаимодействующая во всех своих процессах со всем остальным обществом без участия государства, то есть вне активностей инициированных или тем более организованных государством), в таких условиях станет возможно организация массовых забастовок, что произойдёт в результате сокращения государственного финансирования экономики в результате сокращения доходов государства, исчерпания накопленных ресурсов, когда государство уже больше не будет раскидываться деньгами и ломать то, что работает, лишь бы работало и дальше, а не вызывало конфликтов общества с властью, потому что починить этого деньгами у него больше не будет возможности, но чтоб после ослабления государственного участия в экономике сформировалась жизнеспособный независимый от государства сектор, всё равно потребуется несколько лет. А главное, чтобы сформировались условия для революции, необходимо, чтобы значительно сократится слой людей прямо финансово зависимых от власти, что произойдет в результате острого бюджетного кризиса, который не побороть девальвацией. Революция произойдёт, если полиция и армия не будут стрелять по народу, потому что им не платят денег, учителя не будут фальсифицировать результаты выборов, потому что зарплаты им не хватает на еду, а пенсионеры не будут голосовать за власть, потому что у них нет денег даже на покрытие коммунальных расходов, но главные профессора не будут препятствовать выходу студентов, которые не получают стипендий, на уличные протесты, потому что сами не получают зарплаты, в результате протесты станут массовыми агрессивными ежедневными и затяжными.


Я, конечно, понимаю, что заебал вас своими историческими аналогиями, но что делать… Вернусь к своему старому сравнению, Путин первые свои три срока повторял Брежнева — плыл по течению, поймал волну, в четвертый он был Андроповым — всё запрещал, уничтожал и арестовывал, и беспомощным Черненко (это сейчас), в пятый (о Боже) он будет Горбачевым, допустим назначит премьером Грефа (вот все охуеют), а выбора то нет, деньги в резервном фонде даже по официальным заявлениям должны закончится к концу этого, 2017 года, значит Сечина, который умеет в бизнес только за государственный счет, придется отправить на пенсию, также как и всех путинских олигархов, экспроприировать их никто не будет, но и кормить их уже тоже не будут, также как в такой ситуации Путин не может держать в премьерах таких импотентов как Медведев. Такова логика реставрации авторитаризма на фоне сначала взлетевших, потом упавших, а в самом конце рухнувших цен на нефть, режим хочет он того или нет, вынужден подстраиваться под мировую экономическую конъектуру. Ну то есть в этой логике Ельцин это Хрущев — плоть от плоти старой системы, задумавший её реформировать, но в результате ею сожранный, будем считать его космосом Яндекс, который пришел раньше Google, но… ну вы поняли. На такие выводы меня наталкивает расчеты из одного из предыдущих постов, согласно которым 2017 год соответствует 1984, значит в следующем году должен состоятся приход Горбачева. Как я в том посте писал, началом конца для СССР стал 1987 год, когда произошел биржевой обвал в США, после чего обрушились цены на нефть, к тому моменту уже серьезно упавших. Если посмотреть на ситуацию в мировой и американской экономиках, то не понятно, почему до сих пор краха не было — ситуация ужасная, но сейчас другая структура мировой экономики, сейчас локомотивом мировой экономики является Китай, а в нем ситуация… плохая, и, очевидно, ухудшающаяся, но по всей видимости, пока государство не проест все резервы, накопленные за годы экономического взлета, пока ей есть чем стимулировать экономику, эта порнография будет продолжаться, возможно, резервов хватит ещё на пару-тройку лет, а потом всё… Если развитие и вправду идёт по тому графику, то 1987 год случится в 2020.

Главный вопрос, а как же в Кремле будут решат вопрос Навального, как его будут не допускать до выборов, чтоб он на них случайно не победил? Я думаю, Россию ждёт ГКЧП 2.0 — под тем или иным предлогом будет введено чрезвычайное положение (запрет на митинги и прочее), и арестовано большинство политактивистов, которые не успеют уехать из страны, закрыты все независимые региональные (а только региональные и остались) СМИ, и не подчиняющиеся государству общественные организации (ну кроме благотворительных фондов, и среди тех оставят только прикормленные государством). Я думаю, что так произойдет, потому что у части общества есть запрос на ГКЧП, ну типа Советский Союз развалился, потому что они тогда не пошли до конца, что надо было делать ГКЧП вместо Перестройки, всякий не сыгранный сценарий должен быть сыгран, чтобы люди убедились в его провальности. пока все возможности для сохранения статус кво не исчерпаны. от статус кво большинство не в состоянии отказаться. И между Горбачевым и ГКЧП нет никакого противоречия, Путин разумеется не собирается играть в Горбачева, он хочет сыграть в Дэн Сяопина, есть в определенных слоях такая идея, что Китай так мощно развивался благодаря тому, что не пошел на поводу у студентов, а расстрелял их на площади Тяньаньмэнь. Вот Путин уже собрался расстреливать студентов, которые выйдут на площади протестовать отказу регистрировать на президентских выборах Навального, но, очевидно, чрезвычайное положение будет введено уже до этого, после какого-нибудь крупного теракта. Ничто не говорит, что Путин больше не пойдёт на серию взрывов жилых домов. Один раз это ему уже власть принесло, почему бы не использовать это вновь? Ведь он не понес никакой ответственности за это, даже самая радикальная оппозиция не решается говорить об этом, и в мире все сделали вид, что не поняли, что происходило в 1999 году. Так почему бы не повторить? Если я прав, то план Путина это максимальное закручивание политических гаек при «экономической либерализации», то есть технологической в том числе, ведь экономика сегодня это информационные технологии (поэтому Telegram блокировать не будут, Греф его рассматривает как плацдарм для завоевания Россией мирового экономического лидерства, и должен был объяснить Путину, что Дуров строит второй WeChat, но Telegram, в отличии от WeChat, который, очевидно, так никогда и не выйдет за пределы Китая из-за интернет-цензуры в Китае, уже сейчас глобальный, блокировка его в России, особенно ему не помещает, вот только это не даст российским банкам стать доминирующими в его платежной системе, а те, кто первыми завернут на себя в Telegram финансовые потоки, те и будут контролировать мировую экономику, альтернативы уже, очевидно, не появится, Цукербергу сейчас не до этого, он начал свою президентским предвыборную кампанию,- это если что, я не свои мысли излагаю, а то, что Греф должен внушать Путину, хотя считая Грефа здравомыслящим и продвинутым человеком, полагаю это не далеким от истины), так сказать, блокчейн-диктатура…


Не люблю лицемеров и фундаменталистов. Мне так же, как и другим не нравится, что люди, которым было плевать на цензуру Интернета в России (и в Казахстане, оговорюсь я, как один из немногих, кто боролся против цензуры Интернета в Казахстане, и говоривший россиянам, что им до этого должно быть дело, потому что завтра это будет и у них — это общие правило, если не сопротивляться произволу правительства и спецслужб в чужой стране, то ваши правительство и спецслужбы воспользуются их опытом, и вас защищать будет уже некому), вдруг возбудились на блокировки в Украине, про чиновников и депутатов, которые ответствены за цензуру Интернета в России, и теперь возмущаются цензуре Интернета в Украине я не говорю, это их работа — это норма для фашистского режима, творить самим то, за что порицать других. Но мне ещё больше не нравится, что некоторые набросились с палками чистой веры на тех, кто выступил против безумного решения Порошенко, типа только мы можем совершать этот ритуал, кто боролся против цензуры Интернета в России. Хотя среди тех, кто набросился на Собчак, есть и те, кому было насрать на цензуру Интернета в России, а большинство в российской политической тусовке именно такие, пока не пришли за ними, пока не заблокировали Facebook, им насрать на то, что делает Кремль с Интернетом. В чистоту помыслов Собчак может поверить, конечно, только идиот, но атака на Собчак, призывы к ней не останавливай других, когда они свою хату поджигают, раз в своей не убираешься, это проявление трусости и не последовательности, точнее беспринципности, таких же двойных стандартов, в которых они упрекают других, только у тех можно того, что другим нельзя, а у них этим нельзя, но другим можно, и невдомек им, что огонь и на их хату может перекинутся, удастся заблокировать Порошенко Вконтакте, и Путин перестанет боятся блокировать Facebook, но что взять с гуманитариев, неспособных выстроить элементарных причино-следственных связей.

Ну и главное, как бы не была грандиозна цифра заблокированных в России сайтов — 5,5 миллионов, а 3 миллиона остаются заблокированными на данный момент (это в основном результат блокировки по IP — за одно с заблокированным по решению суда или соответствующими ведомствами по закону Мизулиной, что тоже в большинстве случаев лютый беспредел, блокируется и ещё куча других сайтов, которые используют те же хостинги, размещаются на тех же серверах, поэтому имеют те же IP-адреса), но всё-таки эти блокировки не затрагивали большей части населения страны, они не касались такого огромного количества людей. Хотя блокирование Граней, Каспаров.ру и Ежедневного журнала это открытая политическая цензура, причем продиктованная нетерпимостью к либеральным ценностям и людям, которые их отстаивают, это попытка заткнуть, во многом удачная, последовательных принципиальных противников путинского режима и уничтожить единственные площадки, где не боятся говорить всю правду о происходящем в России и о деятельности российской власти, и это, безусловно, часть репрессий по Болотному делу, и вообще обеспечение бесприпятственности для Кремля проведения политических репрессий, но большинство россиян этого не заметило, даже в политтусовке было больше визга из-за разгона Ленты.ру, потому что её аудитория гораздо выше, хотя и новостная ценность ниже. То, что случилось в Украине, это пиздец галактического масштаба, это запрет не просто популярных ресурсов, это ущемление прав большинства граждан Украины, такого пиздеца в наших странах до этого не случалось, Вконтакте это самая популярная социальная сеть в Украине, и просто второй по популярности после Google сайт, и в целом запрещенные ресурсы составляют половину первой десятки сайтов.

Невесть с чего ватники из Facebook возомнили себя элитой, которые имеют право указывать быдлу, чем им можно пользоваться, а чем нет, а на то, что они в большинстве своем, не покидающие дивана, записали в быдло большую часть страны, в том числе тех, кто стоял на Майдане, и защищал Украину от российской агрессии, им плевать, главное, что им удобно на диване. Вообще это очень диванная позиция, пусть и дальше закупают уголь на оккупированных территориях, лишь бы не дать заработать Коломойскому на переводе ТЭЦ с угля на мазут, будем и дальше закрывать глаза на то, что никто не собирается арестовывать финансирующего «ДНР» Рината Ахметова и его активы, пусть и дальше кум Путина Медведчук устраивает в Украине антиукраинские пропутинские акции и представляет при этом Украину на переговорах с Россией по обмену военнопленными, наживаясь попутно на махинациях с теми же углем и мазутом, лишь бы не пришлось задавать Порошенко вопрос: «А не охуел ли ты, на чьей ты вообще стороне?!! Мы ведем с Россией войну или поудобнее под неё подкладываемся???»

Блокировка Вконтакте больше всего похожа на предательство. И не потому что этим Украина перероссиела Россию, ведь для нас для всех Украина была ориентиром, примером того, как можно сопротивляться восстановлению совка, а теперь Украина может оказаться даже большим совком, чем Россия — Порошенко, если ему удастся добиться выполнения указа, то есть, если его не отменит суд и Порошенко в результате не потеряет власть, перечеркнет Революцию достоинства, он лишит достоинства украинский народ, который восстал, потому что не захотел в кремлевский союз. Порошенко этим указом возродил СССР в отдельно взятой стране, после этого Украину можно и с Россией сливать, разницы между ними больше не существует, больше некому будет этому противится, получается, что большинству граждан Украины сказали, что у них нет прав, и они с этим смирились. Но это предательство не только в идейном смысле, но и в военном, потому что это фактически дезертирство с поля боя, потому что Вконтакте это не средство российской пропаганды, а крупнейшие на постсоветском пространстве, и в России, и в Украине, пространство для обмена информацией и мнениями — пространство критики, пространство идеологических баталий, пространство битвы за умы и души, которую украинцы уже выигрывали, посмотрите на то, чьи ютуберы, благодаря опоре на Вконтакте популярнее, чтоб убедится в этом. Порошенко предложил бежать с поля боя, чему очень обрадовались фэйсбучные дрочильщики на патриотизм, лучше и дальше продолжать пиздеть среди себе подобным, чем что-то делать, за что-то и с кем-то бороться, это безопаснее и теплее, да и будем честны, зачастую хорошо оплачивается, любовь к Порошенко это совсем не бескорыстная вещь. Вы хотите последовать за ним? Надеюсь, что этого не случится, потому что если бы не упорство украинского народа, Порошенко давно бы уже сдал Украину, надеюсь ему и в этот раз не дадут этого сделать.

Говорят, что Вконтакте надо запретить, потому что он сливает информацию ФСБ, ну так Viber тоже сливает, почему бы не запретить тогда и самый популярный в Украине мессенджер? Ну а чё на полумерах останавливаться? Microsoft тоже сотрудничает с российскими властями и передает код своих продуктов ФСБ, чё бы Windows на этом основании в Украине не запретить? Есть у маразма начало, нет у маразма конца, противостоять ему можно только самому не впадая в маразм


Читаю посты и вижу, что все допускают одну и туже методологическую ошибку: судят о представителях нового поколения, которые вышли на митинги, по тому, что вообще знают о новом поколении, и наоборот, делают выводы о новом поколении на основании наблюдений сделанных на митинге. Но на митинги вышло не всё новое поколение, и даже не половина, и даже не 1/10, и, что важнее вышли совсем нетипичные представители своего поколения — вышла наиболее политизированная его часть. Понимаете ли, в чем дело, они вышли не потому, что Навальный делает крутые видео, а эти видео приобрели такую популярность, потому что им это интересно. Ну и, естественно, это крутые видео, такого качественного политического контента раньше на YouTube не было, такого содержательного, доходчивого, убедительного и красивого (увлекательного), они безусловно это оценили, но они это посмотрели, потому что им это интересно.

Но уже появились разоблачители «революции детей», но это только самоутешения представителей поколения, которое всё просрало.

Читать далее…


Много думал о том, какой язык в историческом процессе побеждает, ну то есть в целом всё достаточно очевидно, есть две основные причины. Первая: если завоевателей мало, то они принимают язык завоеванного народа, если их много, язык завоевателей перенимает завоеванный народ. Вторая: если завоеватели находятся на более высоком культурном уровне, чем завоеванный народ, то есть завоеватели являются носителями цивилизации, то побеждает язык завоевателей, в обратном случае, если завоеватели находятся культурно ниже покоренного народа, то побеждает язык завоеванного народа. В целом язык связан с государственностью, он формируется внутри государства из диалектов и даже разных языков, скажем так, для формирования языка нужна столица, в целом язык явление городское, тогда как диалекты сельское. (Можно сказать, что побеждает язык обладающий письменностью, но, как видим это не всегда работает, также можно сказать, что побеждает язык с сильной литературной традицией, даже можно сказать, есть литература — есть народ, нет литературы — нет народа, это касается и устной и письменной литературы, по письменная дает возможность сохранится народу в изгнании, в условиях полного завоевания, даже когда он практически уничтожен — не армия, а литература является основой независимости).

Но есть два очень показательных кейса, которых не объяснить этими правилами, это Болгария и Венгрия.

В случае Болгарии, во Фракию пришли славяне, они находились на низком культурном уровне в сравнении с фракийцами, ну то есть совсем варвары, их, как понятно из генетических данных, было не особо много, следов их экспансии в современном генофонде болгар найти трудно (хотя тут же возникают вопросы, а что может считаться генетическими маркерами славян, но в целом можно сказать, что генетический ландшафт Болгарии мало чем отличается от остальных Балкан, и они мало похожи на западных и восточных славян, которые между собой достаточно сильно генетически схожи), но славяне дали свой язык этой стране, затем её завоевал тюрки, они своего языка не принесли, но дали свое название стране и установили свою династию, тут-то, вроде, как раз всё логично, они тоже были на более низком культурном уровне, и их, опять таки, по данным генетики, было не особо много. В случае с Венгрией, наоборот, кочевники-завоеватели дали свой язык, но растворились в более культурном местном населении, венгры в целом похожи на окружающие славянские народы, и не похожи на финно-угорские народы (тюркский след тоже не прослеживается, хотя очень сложно сказать, что можно однозначно отнести к тюркским генетическим маркерам).

И вот какая гипотеза у меня родилась: язык передается матерями, мужские миграции не ведут к смене языка у завоеванного народа, к ней ведут семейные миграции, то есть орды захватчиков должны вторгнутся в завоеваемую страну вместе со своими женами, иначе язык завоевателей не удержится в завоеванной стране и одно поколения после завоевания.

И ещё один вывод, почему со временем доля завоевателей, которые по идеи должны оставлять больше потомков, падает в генофонде народа: вот в захоронениях много (или есть), а в современном генофонде мало (или вообще нет), как бы получается, что приносное стирается, типа генофонд возвращается к, так сказать, базальному состоянию — к состоянию похожему на более древние захоронения, думаю, именно что стирается. Элита, которая не ассимилировалась, со временем уничтожается, самая верхушка уничтожается физически, остальная часть либо бежит из страны, либо принимает культурный образ народа, избавляется от собственных атрибутов, принимает местные имена и язык, и теряли статус, обеспечивавший им привилегированное положение.

Именно так я вижу Смутное время, это было восстание против татарского владычества — Московское государство в него вступило татарским государством, а вышло из него русским. Тоже самое и с 1917 годом — это было восстание против немецкого владычества, установившегося в России после Петра, правящую в России немецкую династию Гольштейн-Готторп-Романовых уничтожали, а большая часть немецкой элиты бежала из России. Для понимания вопроса: солдаты и матросы убивали своих офицеров убивали не из классовой ненависти, а потому что они были немцами, их так же как царя и его жену подозревали в тайных симпатиях Германии, то есть в помощи врагу в победе над Россией. Думаю, аналогичные ситуации случались у многих народов.


Вы знаете, что сделал Навальный (https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g)? Он фактически выиграл президентские выборы. И это не преувеличение. Его ставка на YouTube оказалась правильной. (Я не устаю это повторять, хотите заниматься политикой, выходите из Facebook, идите и агитируйте Вкотнатке, а главное Одноклассники. Но так как там цензура, то поход надо начинать с площадки, которая объединяет пользователей всех этих трех соцсетей — с YouTube. Но в YouTube работать безумно тяжело, там нельзя запустить контент просто среди своих друзей, знакомых, единомышленников и поклонников, и наблюдая за бурным его обсуждении внутри этого пузыря, думать, что он действительно популярен, в YouTube либо всё, либо ничего, там нужно, чтобы быть на вершине, быть интересным большинству). Впервые созданное командой Навального видео, без поддержки телевизора и даже без поддержки большинства популярных интернет-СМИ, оккупировало первые позиции в национальных топах постсоветских стран.

И вот, почему это важно.

Читать далее…